РЭК справилась с тарифом

РЭК справилась с тарифом

Истории 18 октября 2021 Игорь Лесовских

В многолетнем споре Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России и свердловской Региональной энергетической комиссии (РЭК) из-за повышения тарифов для жителей региона поставлена точка. Глава комиссии Владимир Гришанов смог полностью избежать многочисленных штрафов за нарушения в формировании тарифов на теплоснабжение, а десятки административных дел против него были прекращены, и теперь он считается полностью невиновным.

Недовольство деятельностью главы свердловской РЭК со стороны ФАС России появилось ещё в 2018 году, когда антимонопольщики провели выездную проверку. Аудиторы выявили нарушения при формировании тарифов на теплоснабжение. По мнению ФАС, чиновники неправильно оформили и проанализировали экономическую обоснованность повышения тарифов, включив в свои расчёты расходы теплоснабжающих предприятий. В результате жители региона платили за отопление по повышенным тарифам.

В адрес главы РЭК было направлено предписание исправить недочёты до конца 2019 года и отчитаться об этом перед ФАС. Но новые расчёты вновь не удовлетворили проверяющих, антимонопольщики продлили свои требования до начала 2020 года. Этот срок был сорван.

В это время РЭК и почти два десятка уральских ресурсоснабжающих компаний, которых затрагивали оспоренные антимонопольщиками тарифы, судились с ФАС в Арбитражном суде Москвы.

Истцы требовали признать незаконными решения ФАС, по которым РЭК должна была пересмотреть экономические обоснования для тарифов на тепло.

Впрочем, доказать свою правоту истцам не удалось – сначала суд первой, а затем и апелляционной инстанции признал приказы ФАС законными.

После повторного срыва сроков исполнения приказов антимонопольщиков в отношении главы РЭК Гришанова возбудили 21 административное дело по факту неисполнения требований надзорного органа. Санкции этой статьи включали либо штраф в 50 тыс. рублей, либо дисквалификацию чиновника на три года. Из-за множества исков общий штраф для чиновника вышел большим – более 1 млн рублей.

О назначенном штрафе федеральный антимонопольный орган отчитался, после этого ведомство вступило в открытое противостояние с главой Свердловской области Евгением Куйвашевым, который в мае 2020 года переназначил Гришанова ещё на два года на пост главы РЭК. Как ранее писал «Октагон.Урал», сначала ФАС впервые в свой практике отказала в согласовании кандидатуры главы комиссии, а затем и вовсе потребовала его увольнения.

В отношении главы Владимира Гришанова было возбуждено 21 административное дело по факту неисполнения требований надзорного органа.В отношении главы Владимира Гришанова было возбуждено 21 административное дело по факту неисполнения требований надзорного органа.Фото: Владимир Жабриков/URA.RU/TASS

Чиновника увольнять не стали, но летом 2020 года приняли решение о его понижении до уровня заместителя председателя РЭК – для этого в ведомстве была создана новая ставка. Однако сейчас Владимир Гришанов указан на официальном сайте РЭК в качестве и. о. председателя комиссии.

Как оказалось, Гришанов смог избежать не только увольнения, но и выплаты миллионного штрафа. Дело в том, что материалы по административным делам поступили в Ленинский райсуд Екатеринбурга лишь в марте 2021 года, когда срок привлечения к административной ответственности главы РЭК истёк. Суд принял решение прекратить производство по делу. Формально это не реабилитирующие основания.

Несмотря на фактическую победу, Владимир Гришанов пошёл в апелляционную инстанцию, требуя пересмотра дела. Он хотел, чтобы суд разобрался в споре по существу и закрыл дела из-за отсутствия в его действиях состава административного нарушения. На днях апелляционная коллегия Свердловского облсуда поставила в деле точку, признав законным прекращение административных производств из-за истечения сроков давности. Более того, в своих решениях (имеются в распоряжении «Октагон.Урал») суд подчеркнул, что лицо, в отношении которого дело прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным. «Государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признаёт, что не имеет оснований для опровержения его невиновности», – отмечается в решении суда.

Екатеринбург