На Урале туристы массово начали судиться с туроператорами и центрами бронирования туров. Суды в Екатеринбурге и Челябинске пачками рассматривают иски туристов, которые взыскивают уплаченные за несостоявшийся отпуск деньги. Поводом для исков послужил уход с рынка нескольких крупных центров бронирования, которые из-за закрытия границ прекратили своё существование. По мнению участников рынка, в 2022 году количество исков может резко возрасти, если федеральные власти не продлят сроки переноса «ковидных туров» – поездок, отменённых из-за пандемии.
Судебные разбирательства с туристическими компаниями и раньше были не единичными на Урале, но в последний год приняли массовый характер. Например, в райсудах Екатеринбурга, Челябинска и Уфы подобные иски за последний год исчисляются сотнями и, судя по картотекам судов, продолжают поступать.
Ответчиками по искам выступают юрлица крупных федеральных операторов «Корал», «Пегас», «Анекс», «Библио Глобус», Tez Tour. Кроме них, соответчиками проходит и ряд уральских центров бронирования: «Тур Бокс», «ДАН Урал», ТК «СД», «Клео», «Санвэй» и другие. Они были посредником между турагентами, продающими поездки туристам, и туристическими операторами, которые непосредственно занимаются организацией туров. Все компании, фигурирующие в исках, ушли с рынка с конца 2020 года.
– У меня множество подобных исков, где фигурируют центры бронирования. Например, их порядка 100 только в одном Ленинском райсуде Екатеринбурга. Ситуация в подобных спорах стандартная. Клиент заказал тур, оплатил его турагенту, агент в свою очередь перевёл деньги центру бронирования, а деньги до оператора или не дошли, или дошли только частично. Соответственно, туристу, чтобы получить свои деньги, приходится идти к туроператору. В итоге суды встают на сторону истцов, – пояснил «Октагон.Урал» юрист, специализирующийся на рынке туруслуг, Игорь Косицын.
Особо внимательно суды смотрят на споры, где истцами выступают люди из социально незащищённых слоёв.
Например, бравшие кредиты на отдых. В начале ноября в Златоусте (Челябинская область) свои права через суд смог отстоять турист, который ещё в начале 2020 года взял кредит в «Челябинвестбанке», чтобы купить за 150 тыс. рублей тур в Турцию для своей семьи. Но из-за пандемии не получил ни тура, ни денежного возмещения. Все деньги и проценты за пользование деньгами истцу были возвращены туроператором в ходе судебного процесса.
Как следует из судебной практики, зачастую судебные претензии туристов удовлетворяются и все расходы ложатся на плечи туроператоров, а не центров бронирования. Поэтому оператору кроме стоимости тура приходится возвращать туристам и моральный вред в 5–10 тыс. рублей, и расходы на юристов истцов.
По словам одного из юристов, отстаивающих в судах права туроператоров, такая практика их не устраивает.
– Все операторы до последнего борются с туристами не из вредности, а из-за несправедливости. По закону вернуть деньги должны они, а по факту деньги пропали на счетах центра бронирования. Например, если турист заплатил турагенту 200 тысяч рублей за поездку в Дубай, то турагент передаёт их не напрямую туроператору, а центру бронирования, а тот уже расплачивается с оператором с отсрочкой, и зачастую из 200 тысяч рублей на счета оператора может упасть 5–10 тысяч рублей, потом центр уходит с рынка и всё – взять с него нечего, – пояснил собеседник «Октагон.Урал», пожелавший не афишировать своё имя.
В погоне за выигрышем судебного спора операторы даже пытаются не признавать в судах самого факта продажи туристу путёвки.
Такие примеры зафиксированы в судах Челябинской области, где операторы настаивали на том, что не имеют никаких отношениий с турагентом и не предоставляли в суд договор с центром бронирования, через который работал этот агент.
– В моём случае меня как турагента не захотел признавать крупный оператор Tez Tour. Когда я начинала заниматься продажей туров, я делала ставку именно на него, так как это старый игрок на рынке и я думала, что он играет по правилам. Когда же оператор заявил клиенту, купившему у меня тур, что он меня не знает и со мной не работает, я была в шоке. Хорошо, что мы делаем копии и скриншоты забронированных туров для клиента. И только благодаря этим документам нам удалось доказать в суде, что я как агент не виновата в том, что деньги до оператора не дошли, – пояснила собеседница издания. По её словам, деньги пропали в центре бронирования ООО «СД», который попал в банкротство и не смог представить в суд данные о своих взаимоотношениях с Tez Tour.
– Из-за позиции оператора я потеряла много нервов. А потом узнала, что это их обычная тактика во всех регионах, где к ним предъявлялись иски от туристов. После того как решение суда осталось в силе, я полностью разорвала все отношения с Tez Tour и сейчас работаю через других операторов, – заключила турагент.
По оценкам опрошенных участников туристического рынка, в 2022 году ситуация с судебными исками к членам туриндустрии может резко накалиться. Поводов для этого несколько. Во-первых, 31 декабря истекает отсрочка, данная федеральным Правительством туроператорам по исполнению обязательств перед туристами, купившими так называемые «ковидные туры». В конце года участники туротрасли обратились в Правительство РФ с просьбой пролонгировать действие постановления об отсрочке, но решения по этому поводу пока не принято.
«Если говорить про отсрочку “ковидных туров”, то предпосылки к тому, что не все операторы закроют до конца года долги, к сожалению, есть. Ряд крупных туроператоров выплаты производит прямо сейчас. Это делают, например, “Пегас” и “Туи”».
Игорь Косицын
юрист
– А вот по некоторым уже понятно, что возврат может быть с задержками. Например, согласно постановлению Правительства, вернуть деньги в первую очередь, не дожидаясь конца 2021 года, операторы должны были незащищённым слоям населения. Но вместо положенных 90 дней деньги таким клиентам «Анекс» возвращал в течение полугода-года, – отметил юрист Игорь Косицын.
Второй причиной исков может стать банкротство нишевых туроператоров – недавно с рынка ушёл крупный греческий туроператор «Музенидис».
Нишевые операторы – это те игроки, которые предоставляли туры в конкретные страны и из-за закрытия границ понесли большие убытки, чем операторы, работавшие на разные страны.
Например, вряд ли выплатить долги удастся операторам, готовящим туры в Израиль. Страна закрыта для туристов до сих пор, и участникам рынка за эти два года просто нечего было продавать и заработать, чтобы вернуть долги своим клиентам.
С коллегами соглашается и председатель общественной организации «Турзащита Урал» Вадим Винер.
– Для нас как юристов работы уже много и может быть больше. Но лучше бы её не было и права туристов не нарушались. Из-за сложившейся ситуации на рынке пострадали все – и туристы, и агенты, и туроператоры. А всего этого можно было бы избежать при условии более жёсткого регулирования отрасли со стороны надзорных структур. Ростуризм, по нашему мнению, не регулирует рынок. Далеко за примером ходить не надо – вот уходит с рынка «Музенидис». И уже сейчас мы видим, что только по уральским юрлицам оператора у них было крайне маленький страховой резерв. А это говорит о том, что опять туристы не смогут получить возмещение своих затрат и вынуждены будут пойти в суд, – заключил Вадим Винер.
29 ноября 2021