Комиссия по местному самоуправлению екатеринбургской думы согласовала поправки к положению о годовом отчёте главы города. На первый взгляд, формальные корректировки имеют политический подтекст: депутаты добровольно ослабляют себя, отказываясь от рычага влияния на мэра – выставления оценки за его годовой отчёт.
В действующей редакции документа говорится, что по «результатам рассмотрения ежегодного отчёта дума принимает решение, в котором деятельность главы Екатеринбурга по результатам ежегодного отчёта признаётся удовлетворительной или неудовлетворительной». Поправками предлагается изменить формулировку – слово «признаётся» заменить словами «может быть признана».
Поправки внесла мэрия, но подготовлены они были на основании замечаний депутатов, высказанных ранее. Конкретно в основу корректировки, делающей выставление оценки необязательным, легло замечание Константина Киселёва.
Идея изменить положение возникла после того, как посаженному губернатором в кресло мэра Алексею Орлову пришлось отчитываться о работе своего предшественника Александра Высокинского.
«Ранее в документе не была предусмотрена ситуация, когда глава города был избран после отчётного периода, как в случае с Алексеем Орловым. Мы считаем, что в подобной ситуации отчёт главы может носить только информативный характер, а результаты оценки не могут повлечь правовые последствия (Неудовлетворительная оценка работы в течение двух лет подряд влечёт за собой отставку мэра. – τ.). То есть пропадает императивность норм оценки, и депутаты могут выставлять или не выставлять оценку», – пояснил представлявший поправки начальник департамента экономики Алексей Прядеин.
Возможность выставить главе оценку за работу долгие годы создавала интригу вокруг ежегодного отчёта перед думой предшественника Орлова. Новый мэр избавился от рисков.Фото: Владимир Жабриков/URA.RU/ТАСС
Между тем в документе не прописывается нюанс, касающийся необязательности выставления оценки именно новому главе. По мнению депутата Дмитрия Сергина, это повлечёт за собой полный отказ думы от права оценивать работу градоначальника.
«Напомню, что это положение – один из немногих документов, который разрабатывался администрацией совместно с депутатами. Он многострадальный и принимался непросто, но получился достаточно взвешенным. Косметические правки, которые касаются исключения дублирования информации в частях отчёта, удобства подготовки документа, возможны, но абсолютно неправильно отказываться от обязательности выставления оценки», – заявил Сергин.
«В итоге мы к нему никогда не вернёмся. Будем уговаривать друг друга, что глава хорошо поработал, оценивать его необязательно».
Дмитрий Сергин
депутат гордумы Екатеринбурга
Его поддержал депутат Сергей Шадрин, отметивший, что с юридической точки зрения поправки не имеют большого смысла, но обязанность выставлять оценку мэру дисциплинирует и главу, и депутатов. Впрочем, по всей видимости, поддержку он выразил лишь на словах: изменения поддержали восемь депутатов, против высказался лишь один – Сергин.
Возможность оценить работу главы города долгие годы создавала интригу вокруг его ежегодного отчёта перед думой.
Во времена обострения конфликта между думой и горадминистрацией в день обсуждения даже приходилось усиливать охрану на третьем этаже ратуши, где размещался муниципальный парламент.
– Нужно понимать, что признание работы мэра неудовлетворительной – де-юре один из двух инструментов, имеющихся у населения для того, чтобы отстранить не устраивающего главу, – рассуждает о важности отчёта представитель городской власти, пожелавший остаться анонимным. – Это должно работать так: люди жалуются депутатам, то есть своим представителям во власти, те отражают эти жалобы в оценке работы главы. Дума отказывается от этой функции. Значит, остаётся один способ снять главу – референдум. С учётом того, что для признания его состоявшимся нужно участие не менее 50 процентов избирателей, этот способ остаётся в плоскости теории. Таким образом, депутаты не просто отказываются от какой-то незначительной функции – они забирают у населения единственный после отмены выборов способ влиять на городское начальство.
С источником «Октагон.Урал» солидарен экс-мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман.
«Ненормально, когда депутаты отказываются от полномочий. Так могут поступать только назначенные депутаты, никак не избранные. Назначенные депутаты отказываются оценивать назначенного мэра».
Евгений Ройзман
экс-мэр Екатеринбурга
Однако не всем опрошенным изданием экспертам ситуация видится столь драматичной.
– Дума окончательно переходит от разговора с позиции силы к диалогу. Очевидно, что Орлов смог найти ключ к муниципальному парламенту, хотя его состав ещё несёт печать конфликта между городом и областью и в принципе родился из конфликта. Хотя, действительно, публичное громкое отстаивание позиций городом, публичное противостояние с областной властью уходит в прошлое. Это общефедеральная тенденция, и Екатеринбург долго из неё выбивался. Остаётся надеяться, что в действительно важных вопросах город будет сохранять принципиальную позицию, – считает политтехнолог Александр Белоусов.
Отметим, изменения к положению об отчёте главы города окончательно ещё не утверждены. Ожидается, что дума рассмотрит их 2 ноября.
Екатеринбург
22 октября 2021