Администрация Челябинска и МКУ «Служба городских кладбищ» обжаловали решение суда о закрытии Митрофановского кладбища. Остановки захоронений в судах добивались директор организации «Экологический консалтинг» Владимир Казанцев и депутат Центрального райсовета Челябинска Елена Вахтина из-за того, что часть погоста находится на территории городского бора. Чиновники уже заявляли, что территория кладбища не попадает в санзону, а решение о запрете захоронений может принимать только глава города. «Октагон.Урал» выяснил, каковы шансы мэрии отстоять свою позицию в суде вышестоящей инстанции.
Митрофановское кладбище – старейшее в Челябинске, оно основано в 1870 году. Его площадь, по разным данным, составляет от 32 до 40 гектаров. В 1950-х годах захоронения здесь прекратились, некрополь пришёл в запустение. Однако в 1990-х Митрофановское кладбище в Челябинске привели в порядок и вновь открыли для захоронений.
В конце 2020 года Владимир Казанцев решил настоять на закрытии кладбища. Он направил обращение в надзорные ведомства. Довод – погост расположен во втором поясе санитарной защиты Шершнёвского водохранилища, на территории городского бора. В феврале текущего года управление Роспотребнадзора по Челябинской области согласилось с мнением экологов и выдало местным властям предостережение о недопустимости нарушений. Тем не менее, по данным активистов, захоронения продолжались.
Митрофановское кладбище – старейшее в Челябинске.Фото: Вадим Ахметов/URA.RU/TASS
В сентябре Владимира Казанцева поддержал Советский районный суд Челябинска, потребовав прекратить эксплуатацию Митрофановского кладбища. «Запретить администрации города Челябинска и МКУ “Служба городских кладбищ” производство всех видов захоронений (включая предоставление земельных участков для этих целей и производство захоронений в существующих могилах) на территории общественного кладбища», – говорится в решении суда.
Согласно картотеке судебных дел, мэрия Челябинска обжаловала это решение в областном суде, апелляционная жалоба ещё не зарегистрирована. В суде первой инстанции представитель МКУ «Служба городских кладбищ» заявляла, что рассматриваемый земельный участок относится к зоне кладбищ, согласно генплану Челябинска и правилам землепользования и застройки муниципального образования. Территория кладбища находится вне границ Челябинского городского бора, а захоронения ведутся на кладбище, границы которого были определены ещё до установления границ зоны санитарной охраны Шершнёвского водохранилища. Размещение и устройство новых мест захоронения организация не осуществляет, все захоронения производятся в пределах границ земельного участка, выделенного под размещение кладбища.
На запрос «Октагон.Урал» о новых доводах в пользу сохранения работы кладбища, приведённых в апелляции, в администрации не ответили.
Владимир Казанцев считает, что челябинские власти, подав апелляционную жалобу, пытаются тянуть время.
– Они написали краткую жалобу – есть такой ход, чтобы затянуть процесс. В принципе, исходя из формального толкования закона, оснований для иного решения нет. Все нарушения существенны, поэтому невозможно их никаким образом устранить, только если отменят водоохранную зону у Шершней, – заявил директор «Экологического консалтинга».
По его словам, главная проблема состоит в том, что администрация города давно не занималась вопросами организации новых мест захоронения.
– У нас эта проблема существует с 2008 года. Градское и Успенское кладбища заполнены, Митрофановское тоже уже всё, и не будет мест, где хоронить, – считает он.
Добавим, ещё в 2016 году вопрос перегруженности кладбищ рассматривали депутаты гордумы. Планировалось найти земельный участок под строительство нового погоста, после чего Градское и Успенское можно было бы законсервировать. Однако решить проблему до сих пор не удалось.
26 октября 2021