Суд оставил в силе приговор «уктусскому стрелку»

Коллегия приняла решение оставить решение суда первой инстанции без изменений.Фото: Vladimir Zhabrikov/URA.RU/TASS

Коллегия судей второго апелляционного суда общей юрисдикции (дислоцируется в Санкт-Петербурге) рассмотрела жалобу «уктусского стрелка» Алексея Александрова, который пытался добиться снижения назначенного наказания с пожизненного срока на менее суровый. Суд, приступив к рассмотрению дела ещё в январе текущего года, назначил проведение дополнительных психологических экспертиз и по их результатам принял решение.

– Коллегия приняла решение оставить решение суда первой инстанции без изменений, – пояснили «Октагон.Урал» в пресс-службе апелляционного суда.

Как ранее писал «Октагон», в конце сентября 2020 года Свердловский облсуд приговорил Алексея Александрова к максимальной санкции а хладнокровное убийство двух девушек на горнолыжном комплексе «Уктус» в Екатеринбурге.

По версии следствия, летом 2018 года он решил опробовать свою новую пневматическую винтовку системы PCP, которую изготовил из ружья ижевского производства. В качестве мишеней мужчина решил выбрать обычных людей. Для этого он устроил засаду на популярном горнолыжном комплексе «Уктус», где увидел двух незнакомых ему девушек – Ксению Солтанову и Наталью Кузнецову.

Как отмечается в материалах дела, мужчина целился в головы жертв, чтобы не ранить, а именно убить. В итоге одна из девушек скончалась на месте происшествия, вторую госпитализировали, но спасти ей жизнь не удалось.

Найти преступника по горячим следам не удалось, так как сначала следователи и оперативники искали убийцу среди окружения погибших. Выйти на след преступника удалось, когда следователи начали прорабатывать тематические форумы, посвящённые модернизации пневматических винтовок и именно на них нашли киллера.

Спустя полтора года, в декабре 2019 года, Алексей Александров был задержан. Он сразу стал сотрудничать со следствием и дал признательные показания. В ходе следствия его защитники неоднократно указывали на возможные психологические нарушения у подсудимого, но в итоге ни следователи, ни судьи не нашли оснований для освобождения его от наказания из-за отклонений в здоровье.